到2026年毕业的高校学生，预计人数会突破1200万，然而，报考公务员以及参加研究生考试的人数，再次达到新的高度，“追求稳定”，成为了这一届年轻人群体就业时的关键用词。疫情已经过去两年时间，它所留下的关于风险的认知意识，还有心理层面所产生的印记，依旧在对大学生的职业选择，进行着深刻的重新塑造。
疫情按下风险意识加速键
2020年，李春玲的研究首次进行系统揭示，疫情致使大学生从“发展优先”转变为“生存优先”。当年春季，招聘从线下转为线上，众多学生因实习中断而错失Offer，这直接催生出了第一批“体制内卷”群体。
追踪数据，于2021年由刘成斌、张晏郡展示，显示出疫情之后，大学生之中，愿意前往中小微企业的比例，下降了12.6个百分点。受访的学生直接表明，在被封闭在家里面的那几个月，看见了有关于私企裁员、降薪的新闻，并且父母每天都念叨着“还是稳定好”，如此这般，心态就发生了变化。
后物质主义退潮与体制内卷
楼华梁，沈燎于十年之前对大学生职业观展开调查 ，察觉到70后以及80后对收入颇为看重 ，85后和90后已然开始去追求兴趣还有自我实现。然而史锋在2009年便已发出预警，在经济风险环境状况下 ，生存需求将会再度压制发展需求。
顾友斌于2015年提出就业价值观对就业质量起着决定作用，然而到了2020年之后相关数据出现了急剧的转变，刘鼎申经研究证实，疫情所带来的不确定性致使后物质主义价值观显著回调，北上广深已不再是首选之地，县城编制以及国企后勤岗位变成众人追捧的热门选择了。
家庭社会资本加速分化
朱颜于2015年，将苏州某高校文科女生当作样本，进而得到这样的发现：有那些家庭之中社会资本越高的学生，往往就越敢于去尝试新兴行业以及创业公司。然而，这一规律在疫情发生之后就被改写了。
2023年多位毕业生的访谈表明，现在反倒是家庭资本薄弱的那群孩子，爸爸妈妈觉得再也承受不起半点折腾，子女自己也担忧试错所需付出的成本太高，所以更逼迫孩子去考编。然而资本雄厚的家庭，依旧能够为孩子提供保障，让其去海外接受更好教育或者进入头部外企工作，就业价值观的分层正在进一步加大。
心理弹性遭遇极限挑战
研究辅导员支持与就业压力关系的那李森、张新，于2014年进行了相关研究，结果发现心理弹性强的学生对于求职挫败往往更能承受得住。然而，提出心理咨询必须介入就业工作这一建议的上官赛君，却是在2016年才这么做的。
在2020伊始直至2022年这一阶段，众多高校的心理中心所接待的毕业生来访数量呈现出成倍增长态势。当前面临的情况并非是单纯的“找不到工作该如何应对”，而是转变为“即便拿到了录用通知也心存顾虑不敢前往，担忧在试用期会被解除劳动关系”。像这般具有广泛传播特性的职业焦虑情绪，仅仅依靠个人自身所具备的心理弹性程度已然难以充分排解。
高校对策仍在补课
吴泽强在2011年时，对高校管理体制改革滞后提出批评，十年过去了，胡德华早在2003年就提出的就业指导浮于表面问题，到现在都没能从根本上得到解决。周睿祺在2006年表扬的湖南化工职院模式：校企深度绑定、毕业生毕业就能上岗，在本科院校里仍然属于少数情况。
2017年的时候，唐荣斌与郑丽蕊对就业困难类型做了归纳，到今年来看，依旧显得颇为贴切。然而新出现的问题却是：学生主动呈现出“就业困难”的状况。他们并非是没有收到Offer，而是没有收到“好”的Offer，此处这个“好”被极度狭窄地定义为稳定、拥有编制以及不会裁员。
国外经验与制度短板
曾在2010年对国外经验予以梳理的王志玲，梳理的内容包括德国双元制、美国职业生涯规划学分课程、日本立法禁止就业歧视。十五年的时间过去了，在2015年发出呼吁的耿丽雪、常慧所呼吁的大学生就业专门立法，直至如今都没有相关下文。
吴君槐早在2006年时就针对社保水平对去向选择的影响展开了论证，在如今看来这种影响更为显著，二三线城市当中非公企业的社保缴纳存在不规范的状况，与之相对的是体制内有着五险二金且足额顶格的情况，将这两者进行对比之后，年轻人以自身行动做出了选择，这种情况并非是价值观方面的问题，而是切实存在的制度成本。
你身旁有没有同学，明明专业对口的机遇不少，却始终坚决地“死磕”考编，甚至还准备三战四战？你认为这是理性的避险抉择，还是对风险的过度反应呢？
